När man istället för att konfrontera sina rädslor, försöker förbjuda dem, så blir jag less. Det är inte så att jag är überliberal folkpartist eller så, men när folk lägger sig i vad en man har hemma i sin egen lägenhet (och det faktiskt inte är något reellt farligt) så är det faktiskt bara löjligt.
Att man å andra sidan kan ifrågasätta varför mannen har 43 ormar, är en helt annan sak.
Artikeln i DN
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
3 kommentarer:
I Gävle är inte den viktiga frågan om det är "klokt" att ha 43 ormar, eller om grannarna är fega.
Den viktiga frågan är om det är lämpligt att bedriva en zoologisk verksamhet i en "lokal avsedd för civilt" och i förlängningen "om det ska vara tillåtet att bedriva eget företag i en lägenhet"?
Vad händer om du byter ormarna mot hundar eller katter? Båda arterna kan du jämställa med ormar, ur synen på normalt ägande. Däremot kan du inte jämställa dem med akvariefiskar, även om de oxå lever i "glasburar".
Nu vet jag uppenbarligen inte allt bakom detta fallet, utan bara det som stod i artikeln.
Så länge det inte påverkar andra människor, eller att djuren far illa så har jag inget emot att han har ett eget zoo hemma.
Jag vet inte riktigt hur man tänker att en "orm-lokal" ska se ut, men de flesta förvarar sina ormar i vanliga terrarier, och jag antar att ägaren gör det också.
Det jag reagerade mest på var faktiskt att 70% hade röstat att man INTE borde få ha ormar i sin lägenhet, inte själva artikeln i sig.
Skicka en kommentar